«Применение статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в спорах правах на товарные знаки»

 В России каждый год регистрируется более 50000 товарных знаков, причем каждый год, это число увеличивается, без малейших намеков для смены тенденции к уменьшению.

Товарный знак являющийся мощным козырем в экономической борьбе, плотность которой также повышается ежечасно, согласно действующего законодательства, представляет собой  обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, на которое признается исключительное право,  удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Актуальность проблемы гражданского законодательства, прямо влияющая на актуальность работы, в текущий момент растет пропорционально количеству регистрируемых товарных знаков и судебных споров в сфере прав на товарные знаки. Отечественный бизнес с каждым годом все более осознавая экономическую важность регистрации товарного знака, в своем развитии этого понимания намного обгоняет развитие культуры обращения с этим мощным экономическим инструментом. Рассматриваемые же в работе нормы права, являются теми сдерживающими и стимулирующими инструментариями, которые на наш взгляд, способствуют развитию такой культуры.

Конституция Российской Федерации, в статье 34, гласит, что  каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Посыл об экономической борьбе, данный в одном из предыдущих в абзацев присутствует в работе для того, чтобы наглядно показать состязательность, присущую судебному процессу. Также в любой борьбе, если говорить о ней как о честном состязании, должны быть арбитры, обеспечивающие соблюдение правил. В нашем случае это суды различных инстанций и юрисдикций и законы в широком их понимании, которые и призваны пресекать нарушения и злоупотребления правом, которые мы затронем настолько подробно, насколько позволяет формат работы.

Одним из основных инструментариев защиты исключительного права на товарный знак, для правообладателя является статья 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ). Она, обладающая широким спектром средств пресечения и противодействия нарушений исключительных прав на средство индивидуализации, являет собой по сути наиболее часто применяемый и наиболее легко осуществимый механизм. Часто применяемым потому, что на наш взгляд, большинство нарушений исключительных прав на товарные знаки, подпадают именно под ее действие, а легко осуществимым, ввиду того, что как мы считаем, не требует от представителей сторон по судебному делу повышенной, по сравнению с прочими делами, так или иначе связанными с исключительными правами на товарные знаки квалификации. По крайней мере значительном количестве случаев. Сюда же нужно прибавить и подсудность, в лице арбитражного суда субъекта федерации в первой инстанции рассмотрения дела, а не например Суда по интеллектуальным правам, как некоторых других категориях дел.

Итак, что же она из себя представляет в той ее «части», а именно пункте, который регулирует взыскание компенсации за нарушение исключительных прав? По нумерации в статье это четвертый пункт, состоящий из преамбулы и двух подпунктов.

Преамбула, если эта категория применима по отношению к пункту, гласит: правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации

Для реализации правового механизма возмещения убытков, истцу надлежит доказать факты их понесения, статья 1515 ГК РФ, требует лишь подтверждения нарушения исключительного права на товарный знак и в отдельных случаях, о которых скажем ниже и доказывания иных обстоятельств.

Подпункты пункта 4 устанавливают различные способы назначения судом компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак. Давайте их рассмотрим, ибо каждый из них имеет свои преимущества для сторон в судебном деле.

Согласно подпункта 1 правообладатель вправе требовать от нарушителя компенсацию в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Даже бегло анализируя норму, мы видим, что законодатель никаким образом не связывает причинно-следственными связями размер компенсации, которую назначит суд, ни с длительностью нарушения, ни с его злостностью, ни с объемом проданных нарушителем товаров. По сути правообладатель доказывает лишь факт правонарушения, для чего порой достаточно сделать обычный скриншот с сайта нарушителя.

К несомненному достоинству применения рассматриваемого пункта следует отнести отсутствие необходимости проведения каких-либо расчета, необходимого для обоснования величины заявленных имущественных требований и как следствие свобода истца испрашивании суммы компенсации.

Как мы понимаем, из достоинства вытекает и недостаток, в виде аналогичной свободы, предоставленной суду в уменьшении испрашиваемой в иске компенсации, удовлетворяя исковые требования, что и подавляющем большинстве случаев и происходит, даже не в разы, а на порядки.

Подпункт 2 пункта 4 позволяет взыскивать компенсацию в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Достоинство способа в виде возможности получить значительную компенсацию, при его применении увеличивается кратно, ибо суд здесь «связан» правильностью проведенных истцом арифметических расчетов. Собственно, в пределах правильности этих расчетов, может возражать ответчик, предоставляя суду свои, так и суд правомочен снизить компенсацию, мотивируя такой акт, неправильностью «арифметики истца».

Недостаток в этом случае вновь вытекает из достоинства. А он в том, что сложные расчеты, которые помимо тривиального удваивания, могут представлять собой, например, «вычленение» стоимости использования товарного знака, из стоимости договора франшизы, истребование доказательств и прочие действия, которые специалист средней квалификации не выполнит.

Как мы видим, природа назначения компенсации в пунктах значительно разнится и по нашему мнению законодатель ввел столь «полярные» механизмы именно с целью предоставить правообладателя широкое поле действий для защиты своих исключительных прав.

Начиная вести речь о злоупотреблении правом истцом, в рамках предъявления исковых требований в защиту своих исключительных прав на товарный знак, следует знать, что пределы осуществления гражданских прав, а равно и их ограничение, при  злоупотреблении ими, регулирует статья 10 ГК РФ.

В формате данной работы, наиболее целесообразным будет осуществить ее разбор в контексте ее применения судом при разрешении споров в рамках статьи 1515 ГК РФ.

Итак, пункт 1 статьи гласит, что  не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Вводя в действие рассматриваемый пункт, законодатель, посредством реализации предупредительно-запретительной функции права, сделал недопустимыми определенные действия участников гражданско-правого оборота, определив при этом критерии такой недопустимости, как действия в обход закона, с противоправной целью с намерением причинить вред другому лицу. В нашем случае ответчику-нарушителю прав на товарный знак. Пример такой ситуации: регистрация товарного знака на имя маленькой фирмы с целью получить денежную компенсацию с крупного игрока рынка. При этом такой правообладатель может и не использовать товарный знак.

Согласно пункту 2 в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В настоящее время арбитражные суды достаточно отчетливо научились отличать недобросовестных правообладателей от добросовестных и при  наличии в действиях истца признаков, изложенных в пункте 1, отказывать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на статью 10. Такими признаками могут быть в частности: неиспользование товарного знака со времени регистрации, регистрация товарного знака, похожего на используемый, но не зарегистрированный в качестве товарного логотип известной компании и подача иска в отношении нее, подача иска сразу ко многим ответчикам, использующим похожие на товарный знак логотипы, несоответствие деятельности компании-истца, тем видам деятельности, в отношении которых зарегистрирован товарный знак при подаче иска в отношении компании, использующий незарегистрированный логотип и другие.

Следующий пункт, который на наш взгляд требует упоминания здесь это пункт 4, согласно которому если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

После вступления в законную силу решения суда в котором правообладателю товарного знака было отказано в удовлетворении исковых требований, на основании статьи 10 ГК РФ, у ответчика, появляется право требовать возмещения убытков. В нашем случае, например, это могут быть репутационные потери крупной компании от шумихи в прессе, в случае если «брендовый» процесс был предан негативной для ответчика огласке.

Часть 5 рассматриваемой статьи подразумевает добросовестность сторон судебного дела. В контексте этой части работы считаем необходимым отнести эту презумпцию к истцу, недобросовестность поведения которого должна быть доказана путем установления обстоятельств, которые мы разобрали в одном из предыдущих абзацев и никак иначе.

В заключении хочется выразить мнения о том, что степень реализации функций товарного знака, который на наш взгляд гораздо более средство коммуникации с потребителем, чем «экономическое оружие», будет тем выше, чем выше правовая и бизнес-культура участников делового оборота.

Такой культурно-экономический баланс может быть достигнут например тем, что потенциальный правообладатель, регистрируя исключительные права, должен понимать, что в случае недобросовестной реализации исключительных прав, экономические последствия будут несовместимы с потенциально полученными от противоправных действий бенифитами (лишение исключительных прав, запрет на регистрацию таковых в течении определенного периода, ликвидация компании и пр.)

В тоже время, потенциальный нарушитель, должен быть уверен в том, что для него наступят аналогичные последствия.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 4) – п. 1 ст. 1477
«Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)